Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/15104 K.2021/3900

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü kararına davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili; 24/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının eşinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep miktarını 110.034,54 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebinin kabulü 110.034,54 TL'nin 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesinde desteğin elde ettiği gelirin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Kişinin herhangi bir işi yoksa, desteğin geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır.

Desteğin gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunu, bir başka anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı yada bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerekmekte olup bedensel zararların tazmini davalarında zarar görenin zararını resen belirlemek durumundadır.

Bu nedenle davacı desteğin asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia etmiş ise çalıştığı iş yerinden trafik kazasının olduğu tarihteki ücret ve tüm gelirlerini gösterir ücret bordrolarını getirtilmelidir. Kişi belirli bir iş yerine bağlı olmaksızın, mesleğini icra eden kişilerden ise ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili zabıta araştırması yanında o meslek odasından o mesleği icra edenlerin kaza tarihi itibarı ile ortalama ücretleri sorulmalıdır.

Zarar görenin kaza tarihinde çalıştığı iş yerinde aldığı ücretler gelir olarak kabul edilebilir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde davacının servis şoförü olarak çalıştığını belirtmiş ve çalıştığı şirket kaşeli ve imzalı desteğin gelirini gösterir belge sunmuştur. Bilirkişi bu belgenin kazancı belirlemeye yeterli belge olmadığını belirterek asgari ücret üzerinden hesap yapmış, Hakem Heyetince de bu hesaplama hükme esas alınmıştır.

Kazanın desteğin servis aracını kullanırken meydana gelmiş olması ve şirket kaşeli ve imzalı gelirini gösterir belge değerlendirildiğinde desteğin şirkete bağlı servis şoförü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kaza tarihindeki gelirin tespitine yönelik araştırma yapılmalıdır.

Desteğin gelirini gösteren belgelerin çalıştığı işyerinden ve SGK'dan temin edilmesi, bu belgeler ile gelirlerinin belirlenmesi, belirlenen gelire göre bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile oluşturulan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.