Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16232 K.2021/5755

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eyleme bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden davacılar vekilinin istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkillerinin Samsun .. Mah. 373 ada 10 parselde bulunan iş merkezinde bağımsız bölüm dükkan sahibi olduklarını, davalı ... Ticaret A.Ş. tarafından bitişik 9 nolu parselde yürütülen kontrolsüz hafriyat ve kazı çalışmaları nedeniyle müvekkillerinin dükkanlarının zarar gördüğünü, davalı belediyenin usulsüz izin ve ruhsat işlemleri nedeniyle oluşan zarar yönünden hizmet kusuru bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; davalı ... yönünden tefrik kararı verilerek iş bu dosya esasına kaydedilmiştir.

Davalı İlk Adım Belediye Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; davacılar tarafından, davalı belediyenin hizmet kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğunun iddia edildiği, davalının kamu kurumu olması nedeniyle hizmet kusurundan kaynaklı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğine ilişkin gerekçe ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.