Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16474 K.2021/4592

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü,maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını, tedavi giderleri olduğunu, tedavi süresince bakıcıya ihtiyaç duyduğunu işgörememezliğinin oluştuğunu belirterek şimdilik 28.000,00 TL maddi tazminat ile 22.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 98.850,80 TL’ ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiş duruşmada sulh olma ihtimalinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 98.850,80 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte diğer davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının sigorta şirketine yönelik manevi tazminata ilişkin davasının reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.