Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/17039 K.2022/12262

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar vekili, davalılar Mehmet Akif Ayaz ile ... vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiş olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, davalıların zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp davacı ... için 42.521,54 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.321,53 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.228,94 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada maddi tazminat talepleri yönünden; davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı ... için 42.521,54 TL, davacı ... için 1.321,53 TL, davacı ... için 5.228,94 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve davalı ...

Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... . için 20.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; birleştirilen dava yönünden maddi tazminat talepleri yönünden davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerini reddine, davacı ... için 100.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 7.426,34 TL maddi tazminatın davalı ...

Müdürlüğünden tahsiline, manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 20.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalılar ... ile ... vekili ve davalı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davacılardan ...’ın hüküm verilmeden önce öldüğü anlaşılmaktadır.

Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır, yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz.

Bu durumda, ölen davacının mirasçılarının davaya dahil edilerek davaya devam olunması gerekirken, açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davacılar vekili, davalılar Mehmet Akif Ayaz ile ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.