Davacılar vekili; 27.08.2017 tarihinde, davalılardan ...’nın işleteni, davalı ...’ün sürücüsü olduğu otobüsün karıştığı trafik kazasında yaya halde bulunan davacı küçük ...’ın yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 21.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 90.309.37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 148,86 TL bakıcı gideri ve 1.335,62 TL tedavi gideri olmak üzere 91.793,85 TL’ye artırmıştır.
Davalı ... vekili; talebin zamanaşımına uğradığı, davanın yargı yolu yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, ulaşım hizmetlerinin ... San. ve Tic. A.Ş.'ne devredildiği ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği, kazanın davacının kusuru sonucu meydana geldiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 91.793,85 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; tarafların kusur durumu, paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, duyulan acı, dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince davacılar için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu gerekçesiyle, davalı ... Belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak; davanın kısmen kabulü ile 91.793,85 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar ve davalı ... vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 6.239,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.