Asıl davada davacılar vekili, destek ...'ın 20.02.2013 günü geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazasında davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken vefat ettiğini, müvekkillerin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının vefat tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24/02/2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... açısından 199.140,00 TL; ... açısından 24.218,00 TL; ... açısından 21.499,00 TL olmak üzere toplam 244.857,00 TL talep etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, aynı trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle davacıların babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek ... için 3.517,00 TL, ... için 1,542,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, asıl/birleşen dosyada davacılar vekili temyizi üzerine, Dairemizin 17.12.2020 gün ve 2019/5127 E. 2020/8591 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl dava yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 199.140,13 TL, davacı ... için 24.218,79 TL, davacı ... için 21.499,00 TL tazminatın dava tarihi olan 29/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 585,33 TL alacağın dava tarihi olan 20/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş;
hüküm, asıl/birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle hüküm altına alınan miktarların mahkemenin ilk hükmündeki miktarları geçmemesine, davalının usulü müktesep hakkının ihlal etmemesine göre, asıl/birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.585,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.