İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/26836 K.2022/2015

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/11/2021 tarih KIT/2021/236 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın…

Esas2021/26836Karar2022/2015Tarih9 Şubat 2022Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/26836 E., 2022/2015 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/11/2021 tarih KIT/2021/236 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 03/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı araç ile kendisinin kullandığı motorsikletin çarpışması neticesinde yaralandığını ve %5 oranında malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 1.620,00 TL rapor-muayene ücreti olmak üzere 11.620,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/02/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 41.722,81 TL (40.102,00 TL'si sürekli işgöremezlik olmak üzere) ve 27.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 55.090,41 TL'ye (53.470,41 TL'si sürekli işgöremezlik olmak üzere) yükseltmiştir.

Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 36.091,70 TL iş göremezlik zararı, 1.620,00 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 37.711,80 TL'nin 11/01/2019 dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı, davalı ve davacı vekillerince itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine, davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile UHK kararının kaldırılmasına, başvuranın ıslah talebi de dikkate alınarak yeniden hüküm kurulmasına, buna göre başvurunun kabulü ile 53.470,41 TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.6200,00 TL rapor ve muayene ücreti olmak üzere toplam 55.090,41 TL'nin 11/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Allianz Sigortadan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 08/06/2021 tarih, 2021/3058 esas ve 2021/2528 karar sayılı ilamı ile davalı ... şirketinin sair temyiz itirazlarının reddedilerek "Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın %100 kusur oranına göre yapılmasına rağmen yanılgı ile %75 olarak kabul edilerek davacı lehine fazla tazminata hükmedilmesinin, başvuranın olayda müterafik kusuru bulunması nedeniyle indirim yapılmamasının ve başvuran lehine tam vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçeleriyle İtiraz Hakem Heyetince verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 17/03/2019 - K-2019/20278 sayılı kararına yaptığı itirazların kısmen kabulüne, Yargıtay bozma kararı dışında kalan itirazlar ile davacının itirazlarının reddine, kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmesine, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 32,082,25 TL sürekli maluliyet tazminatının 11/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak başvurana verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlenecektir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Başvuran vekili, başvurusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.620,00 TL tazminat talebinde bulunmuş; dava değerini 55.090,41 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 37.711,80 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık hakem kararının kaldırılarak, başvurunun kabulü ile 55.090,41 TL tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine davalının temyiz isteminin kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne 32,082,25 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bozma öncesi İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmediğinden, davacının talebi 55.090,41 TL ile sınırlanmıştır. Bu nedenle; itiraz hakem heyeti kararı, davacı yönünden aleyhine reddedilen 23.008,16 TL miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan, davacı tarafın temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/26836, K. 2022/2015, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/26836
Karar No
2022/2015
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26836 K.2022/1700
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/26841 K.2022/2384
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/26843 K.2022/3797
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26847 K.2022/753
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26847 K.2022/2708
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26849 K.2022/1170

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.