Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27050 K.2022/11473

Esas2021/27050Karar2022/11473Tarih5 Ekim 2022Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/27050 E., 2022/11473 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 5 Ekim 2022
Mahkemesi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi: İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05/10/2022 Çarşamba günü davacılar vekili Av. .... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... ve davalılar ...., ... ve ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ...'nın ikinci eşi ve ikinci eşinden olma çocukları olduğunu, davalıların ise ...'nın ilk eşinden olma çocukları olduğunu, davalıların ... adına kayıtlı 2 taşınmaz üzerinde müvekkillerinin miras hakkını engellemek amacıyla diğer davalılar ile birlikte ...'nın ölümünden önce hile ile iradesini fesada uğratarak söz konusu taşınmazların devrini sağladıklarını belirterek 2 taşınmazdaki miras haklarının karşılığı olan bedelin tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, haksız eylem sonucu muhtemel miras hakkının zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine,

kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve 8.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ... ve ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/27050, K. 2022/11473, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27050 K.2022/11473

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz