Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3409 K.2021/5007

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 06/05/2020 tarih ve 2020/İHK-9847 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davacıların kızı ...’nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın, davalı ... nezdinde birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan araçla çarpışması nedeniyle 10/10/2013 meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ...’un vefat etmesi nedeniyle, çok derin üzüntü duyduklarını, sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla her bir müvekkili için 45.000,00’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile ... için 45.000 TL, ... için 45.000 TL olmak üzere takdiren 90.000 TL manevi tazminatın 12/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuranlara ayrı ayrı ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine ,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,özellikle davalı tarafın itiraz dilekçesinde poliçe limitinin tükendiğini ileri sürmemiş olmasına, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; her bir davacı için 45.000’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına tam ve nispi olarak ayrı ayrı 6.650’şer TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.