Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4504 K.2021/7841

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/04/2019 tarih, 2019/İHK-4144 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu 20/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat ödenmesi talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 49.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi ve yol gideri tazminatı olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 49.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 13.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince;

davacı vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulüne,Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,başvurunun kısmen kabulü ile 49.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 400,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 49.400,00 TL'nin 13.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Çalışma gücü kaybı zararının hesabında yaralanan veya malul olanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Zarar görenin kaza tarihi itibariyle mesleği ve geliri tespit edilmelidir. Kişinin herhangi bir işi yoksa, zarar görenin geliri asgari ücret kabul edilerek, raporun hazırlandığı tarihteki net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Davacı vekili davayı açarken, davacının, ... Makine Teçhizat Dış Ticaret Limited şirketinin sahibi olduğunu ve ayrıca ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin "%25 hissedarı olduğunu aylık gelirinin 10.469,00 TL olduğunu beyan etmiş ve belirttiği şirketlerin 2017 yılı vergi beyannamesini ve ticaret sicil gazetelerini sunmuş ancak Hakem Heyetince gerçek gelir durumu araştırması yapılmadan yasal asgari ücretten yapılan hesaba göre karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Davacı vekili müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ve kazancının asgari ücretten fazla olduğunu iddia ettiğine göre davacının kazadan önce ne kadar gelir elde ettiğinin tespiti için İtiraz Hakem Heyetince ilgili Ticaret Odalarına yazı yazılması, davacının sahibi ve ortağı olduğunu iddia ettiği şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının getirtilerek şirket ortağı ise elde edebileceği gelirin sorulması, ... ve çalıştığı işyerinden gelire ve ödemelere ilişkin belgelerin getirtilmesi, kendi hesabına çalışıyorsa ilgili kuruluşlardan gerekli belgelerin sorulması, gelirin kazadan önce geriye doğru tespitinin yapılması,

limited şirket ortağı olduğunun belirlenmesi halinde davacının, kişisel yetenek ve emeğinin şirket gelirine katkısı belirlenerek yapılacak değerlendirme ile davacının gerçek geliri belirlenerek, gerçek gelirin asgari ücretin üzerinde olması halinde; yeniden aktüer raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.