Davacı vekili; müvekkili ve ailesinin çok uzun zamandır kullandığı üzüm bağlarının bitişiğindeki araziyi davalıların satın aldıklarını, kendi arazileri içinde kaldığını iddia ederek müvekkiline ait 13 adet badem ağacı 1 adet dut ağacını kestiklerini, 4 adet armut ağacının meyvelerini topladıklarını, davalılar hakkında dikili ağaçlara zarar vermek ve tehdit suçlarından ceza kararı bulunduğunu, kesilen ağaçların değeri ile toplanan meyvelerin değerinin 180.000,00 TL olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile söz konusu anı değeri olan ağaçların kesilmesi, tehdide ve manevi baskıya ilişkin ıstırabın giderilmesi bakımından 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin her iki davalı açısından ayrı ayrı reddine, maddi tazminat taleplerinin davalılardan ... açısından reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne, 255,55 TL’nin bu davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davacının istinaf başvurusunun murisin taşınmazdaki payı doğrultusunda bedel belirlenmesi dışındaki istinaf taleplerinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin her iki davalı açısından ayrı ayrı reddine, maddi tazminat taleplerinin davalılardan ... açısından reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne, 1.533,33 TL’nin bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.