İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/880 K.2024/3542

Taraflar arasındaki süresiz yayına bağlı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve eserin düzeltilmiş hali ile yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Esas2021/880Karar2024/3542Tarih18 Nisan 2024Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/880 E., 2024/3542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2024
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Sayısı
2020/1895 Esas 2021/188 Karar
Hüküm/karar
Kısmen kabul- İstinaf talebinin esastan reddi
İlk derece mahkemesi
Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2015/28 Esas 2017/506 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki süresiz yayına bağlı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve eserin düzeltilmiş hali ile yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... tarafından ... müstear adıyla kaleme alınan "Alo...! Medyanın RTE ile İmtihanı" isimli kitabın 163, 174, 175, 212 ve 213 üncü sayfalarında geçen bir takım gerçek dışı iddialar ile müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, kitapta müvekkilinin suç işlemek için kurulan örgütün üyesi olarak nitelendirildiğini, kamuoyunda saygınlığı bulunan müvekkilinin şeref ve itibarının zedelendiğini, yer verilen gerçek dışı dinleme kayıtları ile haberleşmenin gizliliğinin ihlal edildiğini, davalı hakkında soruşturmanın gizliliğini ihlal suçundan ceza yargılaması yapıldığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkili hakkındaki gerçek dışı iddiaların kitaptan çıkartılarak bu düzeltme ile yayınlanması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gazetecilerin edindiği bilgi ve haberleri okuyucuya aktarmak ile sorumlu olduklarını, kitapta davacının hedef alınmadığını, hakaret veya iftira kastı ile hareket edilmediğini, gündemde olan konuların kamuoyunun bilgisine sunulduğunu, kitabın basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından kaleme alınan kitapta davacının örgüt üyesi olarak nitelendirilerek kişilik haklarının ihlal edildiği, saldırının mahiyeti ve şekli, kullanılan ifadeler, davalının kastının ağırlığı, davacıda yaratacağı tatmin duygusu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hak ve nesafet kuralları da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline; davacının eserin düzeltme ile yayımlanmasına ilişkin talebinin yayınevinin dosyada taraf olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafından kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ve boyutu dikkate alınarak eserin düzeltme ile yayımlanmasına ilişkin taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, süresiz yayınlarda saldırının manevi tazminat ile önlenemeyeceğini, toplumda oluşan algının bu şekilde önlenebileceğini, verilen kararın bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

Davalı istinaf dilekçesinde; kitapta geçen söz ve ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu, kamuoyunda göz önünde olan kişilerin eleştiriye daha fazla katlanması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarını ödeme imkanı olmadığını, halen cezaevinde olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından ... müstear adıyla kaleme alınmış "Alo....

Medyanın RTE ile İmtihanı" adlı kitapta davacının örgüt üyesi olarak gösterildiği, davacıya ait olduğu iddia edilen tapelere yer verilerek özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği; bu ifadelerin, davacının katlanması gereken ağır eleştiri niteliğini aşan, olgu isnadına varan mahiyette olduğu, ifade özgürlüğü ya da eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceği, dava konusu kitabın yayın tarihinden bu yana geçen süre nedeniyle konunun güncelliğini yitirmesi,

kitabın içeriği dikkate alındığında, sadece manevi tazminata hükmedilmesi ile yetinilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ve boyutu dikkate alınarak eserin düzeltme ile yayımlanmasına ilişkin taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, saldırının devam ettiğini ve güncelliğini koruduğunu, süresiz yayınlarda saldırının manevi tazminat ile önlenemeyeceğini, verilen kararın bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı tarafından kaleme alınan "Alo...! Medyanın RTE ile İmtihanı" isimli kitapta geçen birtakım gerçek dışı söz ve ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve gerçek dışı iddiaların kitaptan çıkartılarak bu düzeltme ile yayınlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49 ve 58 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 24 ve 25 inci maddeleri, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1 ve 3 üncü maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı tarafından kaleme alınan "Alo....

Medyanın RTE ile İmtihanı" adlı kitapta geçen söz ve ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve TBK 58, TMK 24 ve 25 inci maddelere dayanılarak davacı hakkındaki iddiaların kitaptan çıkartılarak bu düzeltme ile yayınlanmasının talep edildiği, mahkemece manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilmekle beraber eserin düzeltme ile yayınlanması talebinin reddine karar verildiği,

davacı vekili tarafından eserin düzeltme ile yayınlanması talebinin reddine dair hüküm bölümünün temyiz edildiği anlaşılmakla bu yönden yapılan incelemede, dava konusu kitapta geçen davacı hakkında iddia edilen eylemlerin üzerinden uzun zaman geçmiş olması, güncelliğini yitirmesi gözetildiğinde manevi tazminat ile yetinilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/880, K. 2024/3542, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/880
Karar No
2024/3542
Tarih
18 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/881 K.2024/5517
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/890 K.2024/4465
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/895 K.2024/5528
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/911 K.2024/1684
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/931 K.2024/4831
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1036 K.2024/1821

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.