Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9687 K.2021/2520

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen maddi tazminat yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 05/07/2015 tarihinde davalı ...’ın sevk ve idaresindeki kamyon ile sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada sol şeritte seyir halinde olan ...’ın, davalı ...’ın kamyonuna çarptığını ve kaza nedeniyle ...’ın vefat ettiğini, davacı ...’ın müteveffanın babası, diğer davacıların ise müteveffanın kardeşleri olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...’ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden,

diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... için 40.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 30.000,00’ar TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin davacı ...’a daha evvel ödeme yaptığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunarak görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacıların müteveffanın bakımına muhtaç olmadığını, müteveffanın ailesine sigorta şirketi tarafından gereken tazminatın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, meydana gelen kazada davalı ...’ın asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı ve anılan davalının araç sürücüsü ve maliki olarak üçünü kişilerin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğu, davacı ...’ın maddi zararının yargılama sırasında davalı ...

AŞ tarafından karşılandığından maddi tazminat davasının konusuz kaldığı, manevi tazminata ilişkin ise davacıların müteveffanın babası ve kardeşleri olup ölüm nedeniyle elem ve ızdırap duymalarında şüphe bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş;

hükme karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.