Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9828 K.2022/14374

Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacı ...'nun kullandığı ve eşi ...'nun yolcu olduğu motorsiklet ile davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu çekicinin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, eşinin vefat ettiğini beyanla, muris ...'nun ölümü nedeniyle anne davacı ... yönünden 750,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, baba ... yönünden 750,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, eş ... yönünden 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, kardeş ... yönünden 15.000,00 TL manevi, kardeş ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; kusur yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi Kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar vekilinin davacılar ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Temyize konu kararda, bahsi geçen davacılar yönünden reddedilen tazminat tutarlarına ilişkin karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacılar ... ve ... bakımından kesin niteliktedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davacılar vekilinin anılan davacılar yönünden temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin davacılar ..., ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin diğer davacılar yönünden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.