Davacı vekili; 07/01/2019 tarihinde davacıya ait ve davalıya kasko sigortalı aracın, davacının arkadaşının kullanımındayken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, hasar bedelinin ödenmesi için davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 71.621 TL tazminatın 21/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat kapsamı dışında kaldığını, yapılan araştırma üzerine düzenlenen raporda araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazayı ve sürücüyü gören tanığın yazılı beyanının bulunduğu, kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu belirterek, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı tarafından sunulan araştırma raporu, deliller ve dosya kapsamına göre kazanın beyan edildiği saatte meydana gelmediği, kazanın meydana geldiği saate ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan tanığın kolluk ve sağlık ekiplerine haber verdiği ve buna ilişkin telefon görüşme kayıtlarının tespit edildiği, sürücünün kaza sonrası gittiğini ileri sürdüğü hastaneye herhangi bir giriş kaydının bulunmadığı, sürücünün olay yerinden ayrılmasını gerektirecek bir halin bulunmadığı, davalının sunduğu delillerle ispat külfetini yerine getirdiği ve ispat yükünün davacı yana geçtiği, araç sürücüsünün alkollü olduğu ve bunu davalıdan saklamak saikiyle hareket ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; sürücünün zorunlu bir hal olmadığı halde kaza mahallinden ayrıldığı, kaza tespit tutanağı düzenlettirmediği, davacının rizikoyu doğru ve gerçeğe uygun şekilde ihbar etmekle yükümlü olduğu, davacının riziko ve hasarın teminat kapsamında olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.