Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11296 K.2024/9934

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza sonucunda davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçe ile sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak 5.100,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 79.316,19 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;KTK 96. maddede belirtilen evrakların tümü tamamlanmadan sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kusurun tespiti gerektiğini, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hükmedilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuran tarafından talep edilen 79.316,19 TL destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile 14.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek ...'ye ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru esnasında ibrazı zorunlu evrakların başvuruya eklenmediğimi, bu suretle geçerli bir başvuru gerçekleştirilmediğini, davanın dava şartı eksikliğinden ötürü usulden reddi gerektiğini, progresif rant yöntemi kullanılarak yapılan aktüer hesaplama esas alınarak hüküm kurulmasının yerinde olmaığını, aktüer bilirkişi hesabında %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda olan davacı desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR