Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12077 K.2024/9912

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 66.097,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacıya verilen süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak davanın kabulüyle 66.097,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun ve hesaplama metodunun hatalı olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunduğunu bu nedenle hesaplanan tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışında kaldığını, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR