Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13292 K.2024/10593

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin 16.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 600,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 54.234,79 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aldıkları medikal firma görüşüne göre başvuranın maluliyeti doğmadığı tespit edilmiş olmakla, başvurunun reddi ya da çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, temerrüt tarihinin Komisyona başvuru tarihi olması gerekitğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulü ile 54.234,79 TL tazminatın 23.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin 5.100,00 TL olarak düzeltilmesine, diğer hususların aynen tekrarına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aldıkları medikal firma görüşüne göre davacının maluliyeti doğmadığı tespit edilmiş olmakla, başvurunun reddi ya da çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamanın hatalı yapıldığını, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR