Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1335 K.2025/3343

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu borç para karşılığında senet aldığını, ödenmemesi üzerine de icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcu ödememek için müvekkili hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/275 Esas 2018/149 sayılı kararı ile verilen beraat kararının kesinleştiğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle zarara uğradığını belirterek 160.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile beraber davalıdan tahsili talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 9.000,00 TL miktarında almış olduğu borç karşılığında 75.000,00 TL değerinde senedin aleyhine icra takibine konulduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal şikayet hakkını kullanarak davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, hak arama özgürlüğünün sınırlarının aşılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının şikayetine konu eylem nedeniyle davacı hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği, haksız şikayet nedeniyle davacının manevi olarak zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olayın meydana geliş biçimi, davalının eylemi, eylemin davacı üzerindeki etkisi, olay tarihi nazara alındığında davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili hakkında davalının şikayeti üzerine verilen beraat kararının kesinleştiğini, olayın oluş şekline göre hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, hakkaniyete uygun olmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR