Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu 04/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,17/02/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 59.891,43 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
... Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 59.891,43 TL'nin 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; bu karara, davalı vekilinin itirazı üzerine ... tarafından; davalının itirazının reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... kararının;
davacının maluliyetine ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmasının ve davacı lehine nispi ve tam olarak vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan inceleme sonrası İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'ndan alınan 07.07.2022 tarihli maluliyet raporunda;
kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının % 10 olarak, bozma öncesi sunulan maluliyet oranından daha fazla maluliyet oranın belirlenmesi ve davalı aleyhine sonuç doğurması nedeniyle İtiraz Hakem Heyetince; davalının maluliyete ilişkin itirazlarının reddine; davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazlarının ise kabulü ile ... kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.046,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.