Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14235 K.2024/12540

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ve davalıya Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 13.02.2021 tarihinde Afganistan sınırları içinde çıkan yangın sonucu hasara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, teminat kapsamı dışında kalan ülkede hasarın gerçekleşmesi nedeniyle talebin reddi gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hasarın poliçe özel şartları gereği teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince poliçenin kendilerine teslim edilmediğinden anılan klozdan haberleri olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından poliçenin sigortalıya teslim edildiğine dair belge sunulamadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile 60.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Afganistan'da meydana gelen hasarların teminat dışı olduğunu ve sözleşme tarihinden itibaren 14 gün içinde davacının bilgilendirilmediğine dair itirazda bulunması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasarlanması sonucu maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen 11.01.2021-11.01.2022 vadeli poliçe hükümlerine göre rizikonun Afganistan'da gerçekleşmesi durumunda teminat dışı kalacağı hususu kararlaştırılmış olup, davaya konu olay Afganistan'da gerçekleşmiştir. Ayrıca 6102 sayılı TTK'nun 1423 üncü maddesinin 2. fıkrası gereğince davalı ... şirketinin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda, sigorta ettirenin sözleşmenin yapılmasına 14 gün içinde itiraz edebileceği, itiraz edilmemiş olması halinde ise sözleşmenin poliçede yazılı şartlarla yapılmış sayılacağı belirtilmiştir. Bu duruma göre davalının iş bu poliçe sebebiyle sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla, davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,