Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14762 K.2024/12715

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 10.04.2019 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli bakıma muhtaç olduğunu açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme nedeniyle sorumluluklarının sona erdiğini, bakıcı gideri talebinden sorumlu olmadıklarını, tazminattan %50 indirim yapılması gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle 16.11.2019 tarihli ibraname düzenlendiği, davacının sürekli olarak tekerlekli sandalye kullanması gerektiğine ilişkin hastane raporunun anılan ibraname düzenlenmeden 03.10.2019 tarihinde düzenlendiği, ibraname tarihihden itibaren iki yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 06.11.2019 tarihli ibranamede bakıcı giderine ilişkin bir açıklama olmadığı ve bu talep yönünden alacaktan da feragat edilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, sürekli bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayıp, tedavi giderleri teminatı kapsamında olması, 06.11.2019 tarihli ibranamede bakıcı giderine ilişkin bir açıklama olmaması ve 03.10.2019 tarihli Balıkesir Devlet Hastanesi tarafından davacının sürekli olarak tekerlekli sandalye kullanması gerektiği yönünde düzenlenen rapor dikkate alındığında işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR