Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15305 K.2024/11521

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.04.2020 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 111.362,03 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafından tek taraflı olarak alınan raporun hüküm vermeye yeterli olmadığını, Adli Tıp Kurumu dışında alınan raporlara itibar edilmemesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, emniyet kemeri sebebiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, karşı vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 111.362,03 TL'nin 15.10.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile Türkiye Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuran tarafa verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine;Türkiye Sigorta A.Ş.'nin Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 30/06/2022 K- 2022/163750 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazların kısmen kabulüne, İtiraza konu kararın 5. Karar bölümü 3. maddesinde yer alan “14.529,39 TL vekalet ücretinin” ibaresinin ''5.100,00 TL vekalet ücretinin” olarak düzeltilmesine ve kararın bu şekilde icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça tek taraflı olarak alınan ve denetlenmeyen bir rapor üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğunu, Medikal rapor ile itiraz edilen rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin motosiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza anında kask ve koruyucu tertibatı bulunmadığını, %40'dan aşağı olmamak üzere indirim yapılmasını talep ettiklerini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanan karşı araç sürücüsünün sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR