Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15313 K.2024/12168

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 17.06.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, geçici bakıcı gideri talebi bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini toplam 198.304,50 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının başvuran tarafından ibra edildiği dikkate alınarak başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 17.06.2022 tarih ve K-2022/148593 sayılı kararına yönelik davacı itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 150.585,94 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 5.703,26 TL geçici iş göremezlik ve 2.354,40 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 158.643,60 TL tazminatın 10.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ödeme yapılarak ibraname alındığını, tüm sorumluluklarının yerine getirildiğini, maluliyeti ve kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR