Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15637 K.2023/986

Taraflar arasında trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında, davanın kabulü yönünde verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın davacı ...’nın eşi, davacı ...’in annesi yaya ... ile davacı ...’nın oğlu davacı ...’in kardeşi yaya ... ’na çarptığını, ... ve ... ’nun vefat ettiğini belirterek davacı ... için müteveffa eş ...'nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile uğradığı 100.000,00 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebiyle 200.000,00 TL manevi tazminatın;

mütevaffa oğlu ... 'nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile uğradığı 100.000,00 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için annesi ...'in desteğinden yoksun kalması nedeni ile 100.000,00 TL maddi, ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın; mütevaffa kardeşi ... 'nun ölümü nedeni ile uğradığı manevi çöküntü sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

1-a. Mahkemenin 2011/343 esas 2015/386 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

b. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

c. Dairenin 29.11.2018 gün ve 2016/1315 - 2018/11478 sayılı bozma ilamında özetle; “... davacıların manevi tazminat talepleri hakkında hüküm kurarken denetime imkan sağlayacak biçimde davacıların kazada ölen yakınlarının hangisinin ölümü nedeniyle ne kadar tazminata hükmettiğini açıklamamıştır. Mahkemenin, hüküm kurarken kimin ölümünden dolayı kime ne kadar manevi tazminat hükmettiğini belirtmemiş olması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.” gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.

2-Mahkemenin 14.05.2019 tarih, 2019/20 Esas ve 2019/219 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; bozmaya uyulmasına karar verilerek davacıların, her iki yakınlarını da olayda kaybetmeleri nedeniyle manevi yönden acı çekmeleri ve çektikleri acının bir ölçüde dindirilmesi gerektiği, meydana gelen trafik kazasında vefat edenlerin ve davalı sürücünün kusur oranları, tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile maddi tazminatın bozma kapsamında olmadığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile;

davacı müteveffa ... yönünden eşi ...'in ölümü nedeni ile 20.000 TL, oğlu ... 'ın ölümü nedeni ile 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müteveffa ...'nın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/442 esas 2013/478 karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisselerine göre mirasçıları ... ve ...'na verilmesine,

davacı ... yönünden annesi ...'in ölümü nedeni ile 20.000 TL, kardeşi ... 'ın ölümü nedeni ile 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'na verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekillerince süresi içinde temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairenin 30.09.2021 tarihli 2021/17037 E. - 2021/5908 K. sayılı kararıyla davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu ve hakkaniyete uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine değinilerek bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak, maddi tazminat bozma kapsamında olmadığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı müteveffa ... yönünden eşi ...'in ölümü nedeni ile 15.000 TL, oğlu ... 'ın ölümü nedeni ile 15.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden annesi ...'in ölümü nedeni ile 15.000 TL, kardeşi ... 'ın ölümü nedeni ile 15.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve davalı ... vekili; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada tam kusurlu tarafın ölenler olduğunu, müvekkili İsmail'in yaya geçidi olmayan bir yerde yaya çıkabilir diye hareket etmesinin hayatın olagan akışına aykırı olduğunu, davada kazaya karışan 23 AH 627 plakalı aracın sigortası kapsamında yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek arz edilen nedenler ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 31.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından davacıların yakınlarının vefat etmesi nedeniyle, karşı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 56 ncı maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine,