Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15902 K.2024/13731

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, davalıya İMSS poliçesi ile sigortalı aracın 07.11.2020 tarihinde çarpması neticesinde malul kaldığını, psikolojik olarak yaşamı boyunca kazanın izlerini taşıyacağını belirtip, her türlü yasal hakları saklı kalmak kaldı ile 62.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile avans faizi işletilerek davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin İMSS poliçesinde şahıs başına bedel limitin %25'ine kadar teminat altına alındığını, davalı şirket nezdinde şahıs başına 100.000,00 TL teminat verildiğini bu nedenle teminatın 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının manevi tazminat talebi olup poliçede İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında manevi tazminat teminatı bulunduğu ve 62.500,00 TL limiti olduğu, %5 oranında maluliyeti ve kazada %75 oranında kusurlu olan davacı lehine 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının Irak vatandaşı olduğu, Eylül 1989 tarihli 19.04.1990 tarihinde onaylanan 02.08.1992 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan sözleşme hükmü gereğince teminattan muaf olduğu, kusur dağılımı ve maluliyet oranı dikkate alındığında manevi tazminat miktarının yeterli olduğu, faiz türü ve temerrüt tarihinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacının itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; manevi tazminat miktarının düşük belirlendiği, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve avans faizine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 07.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı zarar nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının %75 oranında kusurlu olmasına, kaza nedeni ile %5 oranında malul kalmış olmasına, davalının 14.01.2022 tarihinde temerrüte düşmüş olmasına, yasal faize hükmedilmesinde isabetsizlik olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR