Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16620 K.2024/12477

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2020 tarihinde davalının ... poliçesiyle teminat altına aldığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 60.322,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun belirsiz alacak niteliğinde olmadığını, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun şekilde rapor sunulmadığından başvurunun reddi gerektiğini, başvurunun reddedilmemesi halinde başvuranın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu veya yetkili bir hastaneye sevki ile ilgili yönetmelik çerçevesinde rapor aldırılmasını talep ettiklerini, başvuranın kaza sırasında emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini,

müvekkilinin geçici bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik taleplerinden sorumlu olmadığını, hesaplamada %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin iki 2 taraf için de 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; verilen süre içerisinde yetkili hastaneye başvuru yapılmadığından başvuran ...'in sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerine ilişkin başvurusuna ilişkin dosyanın Komisyon'a iadesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 49.489,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.346,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.487,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 60.322,00 TL tazminatın 20.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurudan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle başvuru usulden reddi gerektiğini, aktüerya hesaplamasına esas alınan maluliyet raporunun usule ve ilgili mevzuata uygun olmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ... poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,