Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16979 K.2024/13012

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.02.2021 tarihinde davalı ... tarafından kasko sigortası yapılan aracın Afganistan gümrük sahasında yanarak hasara uğraması nedeniyle oluşan hasar bedelinin tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek, açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu poliçede yurtdışı teminat klozu başlığı altında Afganistan'da meydana gelecek tüm hasarların teminat dışı bırakıldığını, bu nedenle iş bu başvurunun reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin Katma Değer Vergisinden (KDV) sorumlu olmadığını, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, sunulan delillere göre meydana gelen hasarın teminat dışı olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Afganistan'da meydana gelen hasarın poliçede teminat dışı bırakıldığı değerlendirilerek davanın reddinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı şirkete poliçenin teslim edilmediğini, gönderilmediğini, poliçenin okunmadığını, poliçede imzası bulunmadığını, Afganistan'da oluşan hasarların teminat dışında olduğuna dair davacının bilgilendirilmediğini, bu bilgilendirmenin yapıldığını davalı ... şirketinin ispat etmesi gerektiğini, davacı şirketin yurtdışına özellikle de Ortadoğu ve doğu ülkelerine çalıştığını, hal böyle iken Afganistan' da meydana gelecek hasarların poliçe teminatı dışına çıkarılmasını istemesinin mümkün olmadığını,

poliçe hakkında bilgilendirmenin ya da poliçenin tesliminin ardından 14 gün içinde poliçeye itiraz edilmesi gerektiğini ancak somut olayda bilgilendirme ve teslim söz konusu olmadığından 14 günlük sürenin de işlemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko sigortası yapılan araçta oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, poliçede bulunan teminat dışı hallere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR