Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16981 K.2024/13532

Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2022/178449

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.06.2021 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) teminatını da içeren kasko sigorta poliçesi yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini toplam 143.000,00 TL' ye ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, kaza karayolu kapsamında olmayan bir yerde meydana geldiğinden poliçeler kapsamında olmadığını, her durumda hasar taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, eşdeğer parça kullanılması gerekirken orijinal parça fiyatları üzerinden yapılan hesabın kabulünün mümkün olmadığını, katma değer vergisinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, sunulan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne ve 100.000,00 TL hasar bedelinin 23.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazlarının reddine, kaza karayolu ile bağlantısı bulunan yerde gerçekleştiğinden davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında da hasardan sorumlu olduğunu belirterek davacının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 43.000,00 TL, kasko ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında 100.000,00 TL olmak üzere toplam 143.000,00 TL' nin 23.02.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yerinde olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kaza karayolu ile bağlantısı olmayan yerde, şantiye içinde olduğundan davanın reddi gerektiğini, bu hususun tespiti için keşif gerektiğini, hakem yargılaması içinde bu gerçekleştirilemeyeceğinden dosyadan el çekilmesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi limitini aşan kısmın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası'ndan (İMSS) istenebileceğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) hadleri dolmadan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası'na başvuru yapılamayacağını,

hesaplanan tazminatta iskonto uygulanması gerektiğini, orijinal parça fiyatları ile hesabın hatalı olduğunu, davalı ... şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını, kusura yönelik iddiaları kabul etmediklerini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından hem ZMSS hem de İMSS yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanan davacıya ait aracın hasar bedelinin ZMSS ve İMMS'den tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, trafik kazasının karayolunda meydana gelmesine, alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime, karar vermeye elverişli bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,