Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1915 K.2023/2634

Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 16.09.2021 tarihli ve 2021/17056 Esas, 2021/4862 Karar sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Dairenin 16.09.2021 tarihli ve 2021/17056 Esas, 2021/4862 Karar sayılı ilamında birleşen davada davacıların yatırdığı harç hakkında bir karar verilmemiş olması düzeltilerek onama nedeni yapılmıştır. Ancak davacıların birleşen davaları usulden reddedildiğinden tahsil edilen harcın davacılara iadesi yerine ilamda yazılı olduğu şekilde "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" şeklinde düzeltilmesi doğru olmadığından ayrıca harç miktarı 2.892,54 TL yerine sehven 2.897,54 TL olarak yazıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ve maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.