Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3249 K.2022/11255

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR

Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 15/11/2018 tarih ve 2016/1154 Esas, 2018/10822 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davacının temyiz itirazlarına incelenmesinde, davalı Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Datateknik Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San.

A.Ş. arasında uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, gerektiğinde işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları detaylı bir şekilde araştırılarak ve tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi,

davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde, kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümlerine göre rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın, davalı Altur Turizm Ltd.

Şti. bakımından pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine; davanın, diğer davalılar ... ve Eureko Sigorta bakımından kabulü ile toplam 56.607,07 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin tazminattan sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve faizden sorumluluğunun talep gibi 11/11/2011 tarihi itibariyle sınırlı olmak üzere) bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;

davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla olay tarihi olan 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine;

mahkememiz dosyası ile birleşen Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/438 esas 2019/95 karar sayılı dosyası bakımından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla olay tarihi olan 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (birleşen) davalı Data Teknik Bilg. Sistemleri Tic. ve San.

A.Ş.'den alınarak (birleşen) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.