Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3886 K.2024/10616

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2013 tarihinde müvekkil ...'nin gayrıresmi eşi olan Mehmet Harman'ın davalının kusuruyla gerçekleşen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kahramanmaraş mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının trafik kazasının oluşumunda kusuru olmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, karara esas alınan kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR