Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3911 K.2024/10548

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.09.2016 tarihinde davacıların murisi ...'in davalı ... şirketince trafik sigortalı bulunan aracın yaptığı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, tüm kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, yine davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... ve Hikmet için ayı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada destek Hüseyin'in kusurlu olduğunu, taleplerin fahiş olduğunu, davalı ... tarafından hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 01.11.2018 tarihinde 66.914,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların meydana gelen ölüm olayı nedeniyle müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilerek davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile, davacının talebi dikkate alınarak davalı ...'nin ZMSS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 20.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması,

davalı ...'in ise trafik kaza tarihi olan 17.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması koşulu ile 134.344,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacıların davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekillerinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile, desteğin künt kafa travmasına bağlı olarak vefat ettiğinin otopsi raporunda tespit edilmesi nedeniyle motor sürücüsü olan desteğin koruyucu ekipman kullanmadığını kabul ederek %20 oranında müterafik kusur indirimi yaparak, davalı ...'nin ZMSS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 20.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması,

davalı ...'in ise kaza tarihi olan 17.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması koşulu ile 107.475,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kazanın şiddeti nedeniyle desteğin vefat ettiğini, kaza sırasında kaskının takılı olduğunu, davalı araç sürücüsünün beyanında kaza sırasında desteğin önce aracın ön camına düşüp sonra da yere düştüğünü beyan ettiğini, bu derece şiddetli bir kaza sırasında kaskın etkili bir koruma sağlamayacağının açık olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.09.2016 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,