Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4326 K.2023/9739

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile ... kararının kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 08.11.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davacının yolcu olarak bulunduğunu, kazaya davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.09.2021 tarihli dilekçe ile talebini 59.675,06 TL sürekli iş göremezlik 8.744,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.473,12 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 70.892,76 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun eksik evrak nedeniyle usulden reddi gerektiği, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediği, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında bulunmadığı, müterafik kusur indirimi gerektiği, faiz isteminin haksız olduğu, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir.

III. ... KARARI

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usulüne uygun başvuru yapıldığı, dosyaya sunulan maluliyet raporunun usulüne ulgun düzenlendiği, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olduğu, gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulüyle; 59.675,06 TL sürekli iş göremezlik, 8.744,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.473,12 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 70.892,76 TL'nin 15.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; poliçe tanzim tarihinin 08.11.2021 günü 19:06 olduğu, kazanın ise aynı gün poliçe düzenlenmeden önce, 18:50 sularında meydana geldiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. "Kaza tespit tutanağında kaza tarih ve saati 08.11.2019 saat:18:50 olarak belirtilmiştir. Başvuru sahibi ... kolluktaki ifadesinde saat 18:50 de kazanın meydana geldiğini ifade etmiştir. Sigorta şirketinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu poliçenin tanzim tarihinin ise 08.11.2019 saat 19:06 olduğu anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1421 inci maddesi '(1) Aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksidinin ödenmesi ile başlar; kara ve denizde eşya taşıma işlerine ilişkin sigortalarda, sigortacı, sözleşmenin yapılmasıyla sorumlu olur' hükmünü taşımaktadır. Başvuruya konu poliçede poliçe tanzim tarihi ve sigorta başlama süresinin aynı olması durumunda poliçenin sisteme girildiği tarihte sigortanın başlayacağı dercedilmiştir.

Heyetimizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, poliçenin kaza saatinde yürürlükte olmadığı anlaşıldığından sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığı ve başvurunun husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle itirazın kabulüne, ... kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın poliçenin düzenlendiği gün meydana geldiği, İtiraz Hakem Heyetince eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek ... kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 87, 88, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliği'nin 16 ncı maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza saati itibariyle poliçenin yürürlükte olmadığının anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,