Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6530 K.2025/9433

vekili Avukat ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİH : 28.01.2021

SAYISI

2019/153 E., 2021/40 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2014 tarihinde davalıların murisinin kullandığı ve ZMSS poliçesi bulunmayan aracın diğer bir araca çarpması sonucunda, davalıların murisinin vefat ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde murisin tam kusurlu olduğunu, davalılarca Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1803 Esas ve 2017/151 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını ve verilen karar sonrasında müvekkilinin 272.006,52 TL ödeme yaptığını, müvekkilince yapılan ödemenin davalılardan tahsili için... İcra Müdürlüğü'nün 2018/416 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'in haricindeki tüm davalılar yönünden yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça ödenen tazminatın, davalılara rücu edilemeyeceğini, kazaya karışan aracın maliki ... olarak gözükse de iş bu aracın harici satış sözleşmesi ile müteveffaya satıldığını, kazadan sonra da aracın müteveffanın mirasçılarına devredildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/153 Esas ve 2021/40 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davalılar tarafından... İcra Müdürlüğü'nün 2018/416 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde yetki itirazının kaldırılmasının talep edilmediğini ve bu nedenle ilk derece mahkemesince yetki itirazının incelenemeyeceğini, kazaya karışan aracın maliki ... olarak gözükse de iş bu aracın harici satış sözleşmesi ile müteveffaya satıldığını, kazadan sonra da aracın müteveffanın mirasçılarına devredildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacı tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kalan bir kısım davalılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, sürücü olan müteveffanın mirasçılarına ve araç maliki olan ...'e rücusu için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR