Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10789 K.2024/2930

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz ve karar düzeltme incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan 17.) Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında; mahkemece "davanın kısmen kabulüne" dair verilen son karar; davalı ..., ... Plastik Paz. San.Tic. Ltd. Şti, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı borçlular ... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu ...'in, ...Plastik Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin diğer davalılara devri ile bu davalılar arasında yapılan sonraki hisse devrine ilişkin, yine davalı ...'in üzerinde bulunan ... Plastik Ltd. Şti. hisselerinin ... ve ...'a devrine ilişkin tasarrufların İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3013 sayılı dosyası bakımından, davalılar ... ile ... uhdesindeki ...Plastik Ltd. Şti. hisselerinin davalılar Sol ve ... ...a devri ile bu kişilerce diğer davalılara yapılan hisse devrine ilişkin tasarrufların ise İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3012, 2004/3013 ve 2004/3996 esas sayılı takip dosyaları bakımından iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemenin 28.04.2011 tarihli ve 2007/94 E- 2011/170 K. sayılı kararı ile, davacının İzmir 4. Icra Müdürlüğünün 2004/3012 ve 2004/3013 sayılı icra dosyalarındaki alacağının tahsili yönünden, davalı ...'ın ...Plastik Ambalaj Tem. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait 79 hissesinin davalı ......'a, 1 hissesinin de davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptaline, Diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı borçlu ... ile fer-i müdahil ...Plast.Amb.Tem.Ürn. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi'nin 08.04.2013 tarihli, 2012/16730 E- 2013/5034 K sayılı ilamı ile; "...mahkemece İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3012 ve 2004/3013 esas sayılı takip dosyalarında borcun doğumuna esas kredi sözleşmelerinin tamamının asıllarının merciinden getirtilip incelenerek, borcun doğum tarihi tam olarak tespit edildikten sonra işin esasına girilmesi gerektiği" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2016 tarihli, 2016/16848 E- 2016/4150 K sayılı karar düzeltme ilamında; " Davacı taraf, ... plastik pazarlama ve dış Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunda 1/2 pay sahibi olan ...'in borçlu davalı ...'in eşi olduğunu, şirketin 1/2 payının aslında borçlu davalı ...'e ait olduğunu, ...Sağ. Ltd.

Şti.'nin ise aslında diğer borçlu davalı ...'a ait olduğunu öne sürerek bu şirketlerin pay devirlerinin iptali ile kendilerine cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Her iki şirketin de borcun doğumundan sonra kurulduğu, ancak borçlu davalılar ile bir ilişkisinin bulunmadığı görünmekte ise de davacı tarafın iddiası doğrultusunda şirketlerin kurucu ortaklarının kuruluş tarihindeki mal varlıkları ile bu şirketleri kurup kuramayacakları, yine kuruluş tarihinden borçlu davalılar ile her hangi bir para ilişkisi olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece yukarda sözü edilen her iki şirketin kurucu ortaklarının kuruluş tarihindeki mal varlıklarının araştırılması, mal varlıklarının şirket kuruluşu için yeterli olup olmayacağının irdelenmesi, borçlu davalılar ile şirket kurucu ortakları arasında para akışı olup olmadığının soruşturulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır." gerekçesi ile karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ..., ... Plastik Paz. San.Tic. Ltd. Şti , ... ve ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ..., ... Plastik Paz. San.Tic. Ltd. Şti , ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3013 sayılı icra dosyasının haricen ödenerek infaz edildiğini beyan ederek, iş bu icra dosyası yönünden davanın konusuz kaldığını, dava konusu hisseler üzerinde bulunan ihtiyati hacizlerin de kaldırılması gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen karardan sonra temyiz eden davalılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçe ve ekteki belgelerden davanın dayanaklarından biri olan davalıların temyizine konu İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3013 sayılı icra dosyasına ilişkin borcun ödendiği, dosyadaki tüm hacizlerinde kaldırıldığı, bu icra dosyasının tahsil ve tasfiye edildiği,

davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş, davacı vekili tarafından da dosyaya ibraz edilen 02.03.2023 tarihli dilekçede (her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazıldığı görülse de dosya münderecatı gereği, temyiz dilekçesine cevap mahiyetinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre) davalıların İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3013 sayılı dosyası yönünden istinaf taleplerine diyeceğimiz yoktur" beyanına, iş bu icra dosyası ile ilgili dosya borcu tahsil ve tasfiye edildiği iddiasına göre ilgili icra dosyasının aslının getirtilerek bu konuda alacaklı ve borçlunun da beyanı alınmak sureti ile karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR