Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10924 K.2025/5897

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL belgesiz tedavi giderinin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu ve kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazada davacının geçici iş göremezliğinin oluşmadığı, belgesiz tedavi giderinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyetin başvuruda sunulan rapor ile sabit olduğunu, yargılamada alınan raporun muayenesi yapılmadan düzenlendiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi gideri istemine ilişkindir.

Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 09.08.2022 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle hipertrofik skar ve keloidden kaynaklı sürekli iş göremezliğinin %5 olduğu, 30 gün geçici iş göremez olduğu ve 1,000,00 TL tedavi gideri yapılacağı rapor edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 24.07.2023 tarihli raporda ise davacının kazadan kaynaklı yaralanmasında geçici iş göremezlik oluşmayacağı ve SGK kapsamı dışında kalan tedavi giderine neden olmayacağı rapor edilmiştir. Hakem heyetince bu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Bahsi geçen her iki raporda, 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetvelleri kullanmış, dava konusu talepler yönünden aralarında çelişki oluşmuştur.

Geçici iş göremezlik tazminatı zarar görenin sağlığına tekrardan kavuşma anına kadar çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı veya efor kaybından oluşur. Belgesiz tedavi giderleri ise SGK tarafından karşılanmayan tamamının fatura ile kanıtlanması mümkün olmayan, tedavi sürecinde yapılması muhtemel giderlerdir ve trafik kazası nedeniyle yaralanan kişiye makul oranda belgesiz tedavi gideri ödenmelidir.

Açıklanan nedenlerle; davacının kazadaki yaralanmasına ilişkin olup da dosya kapsamında yer almayan tüm tedavi belgelerinin toplanması; daha sonra, en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetvellere göre yaralanmasına uygun uzman doktorların bulunduğu heyetten, geçici iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının ve belgesiz tedavi giderlerinin tespiti ile dosyadaki raporlar arası çelişkiyi gideren, denetime elverişli bir rapor alınarak ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi için İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR