Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10944 K.2025/5898

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.06.2014 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya haldeki davacıya çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracını sürücünün kim olduğunun tespit edilemedğini, kazanın ispat edilmesi gerektiğini sorumluluklarının bulunmadığını ve diğer savunmalarını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kazanın nasıl olduğunu ispat edecek belge sunmadığını, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin soruşturma olmadığını, davacının kazadan 7 yıl sonra savcılığa şikayette bulunduğunu, ifadesine kaza yerini tam olarak hatırlamadığını ve plakayı hatırlamadığını beyan ettiğini, kazaya ilişkin kamera kaydı ve tanık bulunmadığını, kazaya bilinmeyen bir aracın neden olduğunun ve kusurların tespitinin mevcut evrak ile tespitinin yapılamayacağı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince kazaya ilişkin kaza anında yapılmış bir şikâyet, görüntü kaydı, kaza tutanağı ve delil sunmadığını, hastane belgesinde trafik kazasından bahsedilmediğini, ayaktan epikriz verildiğini, giriş ve çıkışın aynı saatte olduğunun belirtildiğini, kazanın ispat edilmediğini belirterek itirazın reddine karar vemiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazadan kaynaklı olarak davacının yaralandığını, maluliyetin oluştuğunu, kaza günü hastane kayıtlarının olduğunu, kazanın sabit olduğunu, belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumundaki davacıya çarpası sonucunda, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR