Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11051 K.2025/6268

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

25.04.2021 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %14 oranında malul olduğunu, 6 ay iyileşme süresi oluştuğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine davalının maluliyet oranını çok düşürmesi nedeniyle sulh olamadıklarını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 4.900,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;

bedel artırım dilekçesiyle talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 425.000,00 TL'ye ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 5.000,00 TL'ye olmak üzere toplam 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun şekilde yapılmayan başvurunun usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından davalının sorumlu olmadığını, kusur tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun geçerli yönetmeliğe aykırı olduğunu, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, zira davacının sürücü belgesi olmadığını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olup yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının %14 maluliyet oranı ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru üzerinden düzenlenen hesap raporunun poliçe teminat limiti ve davacının bedel artırım talebi nazara alınarak hükme esas alındığı, davalının 09.10.2022 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 430.000,00 TL tazminatın 09.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hesap yönteminin yerinde olduğu, maluliyet raporunun yetkili sağlık kuruluşu tarafından geçerli yönetmelik usul ve esaslarına uygun şekilde heyet teşkiliyle hazırlandığı, denetime uygun ve karar vermeye yeterli olduğu, davalıya yapılan başvuruda zararın tespitine yarayacak belgelerin iletildiği, davalının başvuru sahibinden ek bilgi ve belge talebinde bulunmadığı, kusur raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı talebinden davalının sorumlu olduğu,

ancak vekalet ücretine ilişkin hükmün yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulü, diğer itirazların reddi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın 1,65 teknik faizle yapılması gerektiğini, maluliyet raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, usulüne uygun şekilde yapılmayan başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur yönünden itirazlarının dikkate alınmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 25.04.2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun, kaza tespit tutanağı ile kamera görüntüleri incelenerek düzenlenen ceza mahkemesince alınan kusur raporuyla uyumlu ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR