Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1142 K.2024/13502

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.11.2020 tarihinde davalının ZMSS'si olduğu minibüs ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 135.985,62 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan başvuru neticesinde 31.01.2022 tarihinde başvurana 12.487,40 TL ödeme yapıldığını hesaplama yöntemi ve tablosu ile iskonto oranının ZMSS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin her iki taraf için de 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 135.985,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.02.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 23.08.2022 gün ve K-2022/212326 sayılı karara karşı davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında başvuran davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden hakem kararının düzeltilmesine, bu doğrultuda; anılan hakem kararının, (5.Karar) kısmının (5.4.) numaralı bendindeki; “16.868,63 TL” ibaresinin kaldırılmasına, yerine “5.100,00 TL” ibaresinin konulması suretiyle kararın düzeltilmesine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının diğer kısımlarının aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı taraf lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde;Başvuran tarafa 13.574,79 TL ödeme yapıldığını, fazlasının reddini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, faizin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı araç sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR