Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1156 K.2024/13340

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde sigortalı araç sürücüsü davacının tedavi gideri, fizik tedavi gideri, cep telefonu, gözlük ve kişisel eşyaların kaybedilmesi nedeniyle toplam 49.050,48 TL maddi zararı oluştuğundan bahisle zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin poliçe kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesinin amacının, sigortalı aracın neden olduğu üçüncü kişilere verilen zararı tazmin etmek olduğu, sigortalı araç sürücüsü olan davacının talebinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza sırasında mevcut olan yoğun yağış, zeminin ıslaklığı ve öndeki aracın manevrasının etkisi gibi unsurlar bir arada değerlendirildiğinde davacıya herhangi bir kusur atfedilmemesi gerektiğini, elinde olmayan sebeplerle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı kaza meydana geldiğini, aracın kiralık araç olduğundan davacının 3. kişi konumunda olduğunu, talep edilen masrafların, sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan masraflar olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde sigortalı araç sürücüsünün uğradığı maddi zararların tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR