Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12193 K.2023/13999

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... hakkında 09.06.2015 tanzim, 03.01.2018 vade tarihli 83.500,00 TL bedelli senetten doğan borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı dosyası ile davalı borçlu ... ve dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine yönelik haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, haczi kabil malı bulunamadığını, ancak davalı borçlu ...'nin ...

İli İlkadım İlçesi...Mahallesi Karaağaçdibi mevkii 83, ... İli İlkadım İlçesi...Mahallesi Armutçukuru mevkii 176, 177 parsel, ... İli İlkadım İlçesi...Mahallesi Dikmen Mevki 870 parsel, ... İli İlkadım İlçesi...Mahallesi ...Mevkii 1604 ve 1674 parsel, ... İli İlkadım İlçesi...Mahallesi Kocanınkırık Mevkii 781 parsel, ... İli İlkadım İlçesi...Mahallesi ...Mevkii 1114 parsel, ... İlkadım...Mahallesi Karaağaçdibi Mevkii 19 parsel, ...

İlkadım...Mahallesi Karaağaçdibi Mevki 161 parsel, sayılı taşınmazlarını diğer davalı ... ...'e alacaklı bankaya zarar vermek kastı ile muvazaalı olarak devrettiğini belirterek yapılan tasarrufların iptali ile ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı takip dosyasında banka lehine cebri icra yolu ile satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan satışların gerçek satış olduğunu, bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, aciz vesikasının sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... ...; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alıcı ile satıcı arasındaki yakın akrabalık ilişkisi sebebiyle İİY'nın 278/1. maddesine nazaran aralarında yapmış oldukları tasarrufun mutlak iptale tabi olduğu, davalının borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu, resmi senette yer alan satış değeri ile gerçek değer arasında fark bulunduğu, aynı yasanın İİK'nun 278/3/1 maddesi gereğince yapılan ivazlı işlemlerin bağış niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...

İli...İlçesi,...mahallesi, ...Mevkii, 19 parsel, 83 parsel, 161 parsel ve Dikmen mevkii 870 parsel, ...Mevkii 1114 parsel, ...Mevkii 1674 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'nin diğer davalı ... ...'e satışına ilişkin 16.12.2016 tarih 28015 yevmiye nolu satış işleminin iptaline, devredilen taşınmazlardaki hisselerin davalı ... ... tarafından dava dışı 3. kişilere devredildiği ve dava bu parseller için bedele dönüştürüldüğünden 19 nolu parseldeki hissesinin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 31.106,07 TL'nin, 83 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 22.538,46 TL,

161 parselde hissenin 3. kişiye devir tarihinde bedeli olan 12.478,17 TL, 870 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 5.588,19 TL, 1114 parseldeki 3. kişiye devir tarihindeki değeri olan 39.797,79 TL, 1674 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki değeri olan 1.697,00 Tl'nin, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı dosyasındaki davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı ... ...'den tazminine, ...

İli...İlçesi,...Mahallesi, Armutçukur Mevkii, 176 parsel, 177 parsel, ...Mevkii 1604 parsel, Kocanınkırık mevkii 781 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ... hissesinin diğer davalı ... ...'e satışına ilişkin 16.12.2016 tarih 28015 yevmiye nolu tasarruf işleminin iptali ile davacıya ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dosya içerisinde bulunan belge ve delillerin yeterli incelenmeden davacının talepleri dışında hüküm kurulduğunu, davalı ...'ın icra takibine konu bonoda kefil olduğunu, kefil olduğu şirketin günümüz ticaret hayatı göz önüne alındığında üç yıl vadeli bonoyla işlem yapmış olmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bankaya böyle bir senedi olan ve mal varlığında birçok taşınmazı olan davalı ...'ın mal kaçırma eylemine girmeyeceğinin aşikar olduğunu, davalı ...'ın bir takım maddi zorluklar içerisine girdiğini ve bu sebeple bir takım taşınmazlarını satmak zorunda kaldığını, dosyada aciz vesikası bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı,

ancak bu tür davalarda dava değeri alacaklının alacak miktarı ile tasarrufa konu taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değeri karşılaştırıldıktan sonra hangisi az ise ona göre belirleneceğinden takibe konu alacağın takip çıkış miktarı 84.511,36 TL olarak taşınmazların tasarruf tarihlerindeki gerçek değerlerinden daha az olduğundan harç ve vekalet ücreti hesabının 84.511,36 TL üzerinden hesaplanması gerekirken hatalı olarak nerden hesaplandığı anlaşılamayan bir şekilde fazla harç ve vekalet ücretine davalı tarafın mahkum edilmiş olması hatalı bulunduğundan davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK. nun 353/(1)-b-2. maddesi

gereğince kabulüne, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2020 tarih, 2018/135 Esas 2020/217 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ...

İli...İlçesi,...mahallesi, ...Mevkii, 19 parsel, 83 parsel, 161 parsel ve Dikmen mevkii 870 parsel, ...Mevkii 1114 parsel, ...Mevkii 1674 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'nin diğer davalı ... ...'e satışına ilişkin 16.12.2016 tarih 28015 yevmiye nolu satış işleminin iptaline, devredilen taşınmazlardaki hisselerin davalı ... ... tarafından dava dışı 3. kişilere devredildiği ve davanın bu parseller için bedele dönüştürüldüğünden 19 nolu parseldeki hissesinin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 31.106,07 TL 'nin, 83 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 22.538,46 TL,

161 parselde hissenin 3. kişiye devir tarihinde bedeli olan 12.478,17 TL, 870 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki bedeli olan 5.588,19 TL, 1114 parseldeki 3. kişiye devir tarihindeki değeri olan 39.797,79 TL, 1674 parseldeki hissenin 3. kişiye devir tarihindeki değeri olan 1.697,00 Tl'nin, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı dosyasındaki davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı ... ...'den tazminine, ...

İli...ilçesi,...Mahallesi, Armutçukur Mevkii, 176 parsel, 177 parsel, ...Mevkii 1604 parsel, Kocanınkırık mevkii 781 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ... hissesinin diğer davalı ... ...'e satışına ilişkin 16.12.2016 tarih 28015 yevmiye nolu tasarruf işleminin iptali ile davacıya ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/4487 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda bildirdiği sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu taşınmazları devralan davalı 3. kişi İrem ... davalı borçlu ...'nin kızı olup, İİK'nun 280/1.maddesi kapsamında borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'ye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,