Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12198 K.2023/10478

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.07.2021 tarih ve 2021/1115 Esas, 2021/1020 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 30.11.2022 tarihli ve 2021/16041 Esas, 2022/12590 Karar sayılı kararı ile;

"CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından;

a) Sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup sanıkların beyanlarının alınmadığı ve tapelerin aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınmadan onaysız fotokopi evrakın

olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (TAPELERİN) denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek,

b) Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen dosya tanıkları ... ve ...’nın tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, yerinde görülmeyen temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, 2. Gerekçesiz karar verildiğine, 3. Tanıkların beyanlarına itibar edilmesi gerekirken itibar edilmeyerek ceza hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Basit şüphe durumunda olan deliller dikkate alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak hüküm kurulduğuna, 5. Ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığına, 6. Unsurları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmesine, 7. Suçun unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza artırımı yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği her türlü şüpheden uzak kesin ve net delillerle ispat edilemediğinden sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak ceza verilmesinin yasalara, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Tapelerin sanık ...'a okunup diyecekleri sorulmadan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

22.11.2020 tarihinde tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, tanıklar Samet, Hamza ve Suat beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın, diğer sanık ...'dan temin ettiği metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi 500,00 TL karşılığında tanık Samet'e satmak suretiyle sanıklar Volkan ve Osman'ın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, 12.12.2020 tarihinde sanık ...'ın, tanık Mehmet'e metamfetamin ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden sentetik kannabinoid maddesini temin etmek suretiyle sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği, Anlaşılmakla; sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyulduğu halde, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın yargılandığı suçun zorunlu müdafii kapsamında olduğu, bu nedenle bozma sonrası yapılan 08.02.2023 tarihli yargılamada iletişim tespit çözüm tutanaklarının okunmak suretiyle savunmasının alındığı celsede müdafii olmaksızın savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.