Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13041 K.2025/6577

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 322.788,27 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 322.788,27 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile posta giderinin HMK'de yargılama gideri arasında sayıldığından ve yargılama giderlerinin süresi içinde yatırılmış olması dava şartı olduğundan,

itiraz yoluna başvuran davalı tarafın Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'te yapılan 17.06.2023 tarihli değişiklik sonrası 20,00 TL posta giderini yatırmadığı tespit edilen davada sonuçları gösterilmek suretiyle çıkarılan ara karar ile verilen kesin süre içinde ve karar aşamasına kadar da posta giderinin Sigorta Tahkim Komisyonu hesabına yatırıldığını gösterir dekontun gönderilmediği tespit edildiğinden HMK gereği davalının itiraz hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'te yapılan değişiklik ile Sigorta Tahkim Komisyonu duyurusunda 07.06.2023 - 16.08.2023 (bu tarihler dahil) yapılan itirazlarda daha önce alınmayan tebligat ücretinin tamamlanabileceğinin düzenlendiğini, ancak tebligat ücretinin yatırılmaması halinde itirazdan vazgeçmiş sayılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, kaldı ki bu tebligat ücretinin itiraz edene yapılacak tebligatın ücreti olduğunu, yönetmeliğe uygun şekilde sonradan oluşturulan ara karar ile istenilen 20,00 TL ücretin yatırılmaması sonucu olarak itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınmadan reddedileceğine ilişkin ara karar ve hüküm bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR