Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/246 K.2025/9809

3-..., 4-... vekili Avukat ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

...4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

TARİH : 21.01.2020

SAYISI

2017/375 E., 2020/31 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

30.09.2009 tarihinde davalıların murisinin sevk ve idaresindeki ve davacı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın diğer bir araca çarpması sonucunda, davalıların murisinin vefat ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde murisin kusurlu olduğunu, davalılarca ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/679 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve müvekkilinin sulh kapsamında davalılara 167.530,00 TL ödeme yaptığını, davalıların murisinin sürücü belgesinin bulunmadığını, müvekkilince yapılan ödemenin araç işleteni ve sürücüsü olan Mevlüt'ün mirasçıları davalılardan tahsili için ...2.

İcra Müdürlüğü'nün 207/4089 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkillerinin sulh olduğunu, sulh nedeniyle yapılan ödemenin davacı tarafça tekrardan dava açılarak talep edilemeyeceğini, davacının rücu hakkının bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmenin bağımsız bir hak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli ve 2017/375 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davalılar tarafından ...2. İcra Müdürlüğü'nün 207/4089 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin toplam 170.215,07 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; kazanın 01.06.2015 tarihli Genel Şartlardan önce meydana geldiğini ve desteğin kusurunun davalıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarını etkilemeyeceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacı tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kalan davalılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, sürücü belgesi olmayan, aracın işleteni ve sürücüsü olan müteveffanın mirasçılarına rücusu için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR