Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2517 K.2025/3607

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.12.2021 tarihinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve davacıya ait aracın hasarlandığını, hasarın giderilmesine yönelik tazminatın sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının ödenmesini davalıdan talep etmiş, talebini 47.345,75 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 47.345,75 TL hasar tazminatının 16.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından hazırlanan eksper raporuna istinaden sigortalıya maddi zararı ödenerek gerçek zararın giderildiğini, hasar aşamasında yapılan ödemenin dikkate alınmadığını, davacının gerçek zararının somut belgelerle ispatlanması ve tespit için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, incelemede poliçe genel ve özel şartlarının gözetilmesi gerektiğini, sigorta poliçesi gereğince iskonto uygulaması yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR