Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3567 K.2025/3770

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın 02.08.2021 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 700,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.11.2022 tarihli dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatını 430.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 31.020,89 TL, geçici bakıcı giderini 8.541,53 TL olmak üzere toplam 461.092,21 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamada %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranını kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatının 700,00 TL'lik kısmının 01.06.2022 tarihinden, 429.300,00 TL'lik kısmının 01.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 39.562.442 TL tazminat talebinin feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığı, kusur oranını ve maluliyet raporunu kabul etmedikleri hesaplama yöntemine itiraz ettikleri, hastanede kaldığı günlerin bakıcı giderinden tenzili gerektiği, vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.08.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 25.10.2021 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış olmasına, kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmış olmasına, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olmasına, yolcu olan davacının kazaya etken davranışı olmamasına, bakıcı giderinden feragat edilmiş olmasına,

davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin her ne kadar hatalı olacak şekilde nispi ve tam oranda verilmiş ise de bu husunun İtiraz Hakem Heyetine itiraz olarak götürülmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR