Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3143 K.2025/1781

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.12.2021 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davalıya kasko sigortalı davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 5.000,00 TL hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 51.660,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın kiralık araç olduğunu ve bu nedenle poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, aksi takdirde poliçe gereği %80 oranında indirim yapılması gerektiğini, yapılan araştırmada aracı vekaleten kullanan kişinin rent a car işi yaptığını tespit ettiklerini, KDV alacağından sorumlu olmadıklarını, avans faiz talebinin reddinin gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, aldırılan bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın tamirinin uygun olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 51.660,00 TL hasar bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın kiralık olması nedeniyle poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, usule uygun başvuru yapılmadığını ve 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

1. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığın mahiyeti, toplanan delillerin durumu, olayın oluş şekli ve davalının itirazları dikkate alındığında, tüm delillerin adil yargılanma hakkına uygun şekilde toplanmasından sonra davalının zarardan sorumlu olup olmadığının belirlenebilmesi için yargılamanın genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilmesi gerekmekle, İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

2. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR