Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3462 K.2025/1372

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğunun vefat ettiğini belirterek ıslah dilekçesiyle birlikte anne ...için, 90.527,98 TL, baba...için 60.600,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ikinci kez sunulan ıslah dilekçesiyle talebini anne ...için 90.090,68 TL, baba...için 61.556,74 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahkikat aşamasında ikinci kez ıslah yapılamayacağı, bu nedenle ilk sunulan ıslah dilekçesinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anne ...için 90.527,98 TL, baba...için 60.600,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce davacılara ödeme yapıldığı gibi karşı araç trafik sigortasının açtığı rücu davası ile de ödeme yapıldığını, bunların dikkate alınmadığını, rücu dosyasındaki kusur oranı ile dosyada alınan kusur oranı arasında çelişki oluştuğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve hatır taşıması indirimi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, rücuya konu dava dosyasının desteğin çocuklarına yapılan ödeme nedeniyle açılmış olmasına, desteğin yolcu olması nedeniyle sürüş kusuru bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR