Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4493 K.2025/6921

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davacıya ait davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 12.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını belirterek 260.000,00 TL hasar bedeli tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu araçta meydana gelen hasar ile kazanın uyumsuz bulunduğunu, başvuruya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının başvuran taraf sigortalının beyanı doğrultusunda düzenlenmiş olup sigortalı beyanlarının birbiri ile ciddi şekilde çelişki arz ettiğini, kaza tespit tutanağında başvuranın olay anında plakasını alamadığı siyah renkli renault marka araca çarptığının iddia edildiği,

ancak daha sonra müvekkil şirket tarafından başlatılan araştırmalar kapsamında ... plakalı araca arka kısmından çarptığı yönünde yazılı beyanının mevcut olduğunu, maddi hasarlı sigortalı aracın üzerinde mavi ve kırmızı boya izlerinin bulunmasının beyan edildiği gibi siyah renkli araca çarptığı iddialarını çürüttüğünü, başvuran tarafın müvekkili aleyhine açmış bulunduğu huzurdaki başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak başvurunun kısmen kabulü ile 59.567,62 TL’nin aleyhine başvuru yapılan ... Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, artan kısmın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kasko Sigortası Genel Şartları “A.1. b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,” hükmü gereği kazanın teminat kapsamında olduğunu, başvuranın aracının kaza sonucu hasarlanmış olduğu hususunda çekişme bulunmadığını, başvuranın alkolsüz olduğu da anlaşılmakta olup aksi durumun ispatının sigorta şirketi tarafından yapılamamış olduğu gerekçeleriyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu araçta meydana gelen hasar ile kazanın uyumsuz bulunduğunu, başvuruya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının başvuran taraf sigortalının beyanı doğrultusunda düzenlenmiş olup sigortalı beyanlarının birbiri ile ciddi şekilde çelişki arz ettiğini, kaza tespit tutanağında başvuranın olay anında plakasını alamadığı siyah renkli araca çarptığını iddia ettiğini, ancak daha sonra müvekkili şirket tarafından başlatılan araştırmalar kapsamında ...plakalı araca arka kısmından çarptığı yönünde yazılı beyanı bulunduğunu,

aracın üzerinde mavi ve kırmızı boya izlerinin bulunmasının beyan edildiği gibi siyah renkli araca çarptığı iddialarını çürüttüğünü, maddi hasarlı kazanın meydana geldiği iddia edilen siyah renkli araç sürücüsünün, dava konusu kazayla ilgisinin olmadığına ilişkin beyanı mevcut olup dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda başvuran tarafın müvekkil aleyhine açmış bulunduğu huzurdaki başvurunun reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası kapsamında teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvuranın aracının kaza sonucu hasarlanmış olduğu hususunda çekişme bulunmadığı ve hasarın teminat dışı sayılmasını gerektiren bir nedenin de bulunmadığının anlaşılmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR